Экономическая евгеника

Сергей Черняховский

Фантазия властных экономистов становится все более скудной. Придумать что-нибудь яркое, пусть даже и фантастическое, хотя бы на уровне пресловутых двух "Волг" за приватизационный чек Чубайса, они не могут. Заставить российскую экономику работать – это вообще не для них. Все их помыслы и идеи сугубо фискального типа: не производить, а отбирать, меньше платить самим, но заставить больше платить себе.

Даже простая, чисто капиталистическая идея – как вложить в производство больше денег, чтобы больше произвести продукта и реализовать его, им недоступна. Венец их фантазии – повышение налогов, цен, введение "социальных пайков".

Паек в соединении с рекламируемой рыночной экономикой – это действительно инновация. Экономическая евгеника. В стране с крупнейшими в мире гидроэнергетическими ресурсами паек вводится на воду и электричество. То есть, за свет лампочки в 25 ватт в комнате семья может платить по сниженной ставке, а если она намерена использовать люстру, то должна платить по повышенной.

Дело здесь даже не в том, каков материальный уровень той или иной семьи. Хотя в России он на самом деле невысок – для двух третей населения покупка телевизора или холодильника сегодня является проблемой. Дело в том, что абсолютно непонятно, с какой стати вводится этот "энергопаек". При всех перипетиях последней четверти века природные ресурсы страны по Конституции принадлежат государству. А поскольку по той же Конституции главная задача государства – это обеспечение достойной жизни и возможностей свободного развития каждого человека, то непонятно, почему граждане должны платить государству за исполнение его конституционных обязанностей.

Вообще, непонятно, почему в стране должны расти тарифы на услуги коммунального хозяйства. Все устали повторять, что нет никаких оснований платить за то, что не становится лучше по качеству. Вода, электроэнергия, ЖКХ – это вообще не сфера извлечения коммерческой выгоды. Это сфера исполнения социальных обязательств государства.

Точно также, как "паек" – это термин и явление ни рыночной экономики, ни социального государства. Если страна отказывается от рыночной экономики – это хорошо. Но тогда, во-первых, надо оказываться и от повышенной платы за потребление, выходящее за рамки "пайка". А, во-вторых, нужно создавать инструменты воздействия на те структуры, которые не хотят поставлять воду и электроэнергию по адекватной цене и пытаются установить в этой сфере коммерческие отношения. И, в частности, национализировать, как минимум, крупные предприятия этой сферы.

Если страна от рынка не отказывается, то ее гражданам должны платить такие зарплаты, которые будут покрывать рыночные затраты людей на поддержание привычного и комфортного для них уровня жизни.

Однако пока фантазия финансистов правительственных структур бродит в сумерках боярского мышления допетровской Руси. Алексей Толстой в своем романе "Петр Первый" описывал, как заседающая боярская Дума осмысливает возможности получения денег: поскольку все мыслимые налоги уже введены, она пытается изощриться в придумывании новых. Например, ввести налог на лапти – крестьянин ведь никуда не денется, лапти носить будет, но за каждую сношенную пару лаптей он должен заплатить государству. Существовали налоги на соль: солишь пищу – плати. Налоги на топоры: имеешь топор – плати. Налоги на точильные работы: либо точишь те же топоры у строго определенных точильщиков, либо попадаешь в острог, если будешь точить его сам.

Идеи "социальных пайков" на воду и электроэнергию отражают тот же боярский уровень интеллекта финансистов от правительства. Все претензии на профессионализм у них основывается либо на том, что они учились в Высшей школе экономики, либо на том, что переучивались в Российской экономической школе, либо на том, что стажировались в учебных заведениях стран – стратегических конкурентов России. Естественно, их мышление воспроизводит то, чему их учили. Но конкуренты объективно не могут быть заинтересованы в повышении эффективности экономики своих соперников: у них задача либо их ослабить, либо подчинить своим интересам.

"Паек" на воду и свет при повышении цены на то, что будет сверх "пайка" – это не покрытие расходов того, кто воду и свет подает. Это обеспечение его прибыли и введение нового налога. Это налог на цивилизованный образ жизни: на чистоту, на свет в помещении и пользование бытовыми приборами, на чтение и образование. "Налог на воду" – это звучит инновационно. По-сколковски. Следующим шагом, видимо, будет налог на воздух.

Строго говоря, государство кроме фискальной задачи решает налогами вопрос поощрения и снижения активности в определенных сферах деятельности, оно либо поощряет, либо отучает людей от тех или иных занятий. При Петре Первом был налог на бороды – кроме фискальной задачи он решал задачу приучения к бритью. Правильно это было или неправильно, можно спорить, но была поставлена определенная задача, и она решалась. При том же царе была практика снижения цены на обед в трактире тому, кто перед обедом будет читать газеты – так вводили привычку чтения газет.

Подоходный налог – форма сбора средств на общественные нужды и перераспределения доходов: на богатого перекладывается часть нагрузки на помощь бедным. Социальный паек на воду при повышении оплаты для остальных – это не содержание бедных за счет богатых. Это оплата чистоты тех, кто готов принести ее в жертву экономии за счет тех, кто к такой жертве не готов. Те, для кого деньги дороже гигиены и чистоты своего тела, будут получать оплату своих расходов за счет тех, для кого чистота и гигиена важнее денег. А те, для кого свет, книга и фильм тоже важнее денег, будут платить тем, кто согласен побыть в темноте.

Налог на то, чтобы быть чистым. Налог на то, чтобы читать книги. Налог на то, чтобы мыть посуду. Налог на то, чтобы чаще стирать белье... Комментарии здесь неуместны.

Новая политика 27.08.2013

Количество показов: 2033

(Нет голосов)