загрузка

 


ОЦЕНКИ. КОММЕНТАРИИ
АНАЛИТИКА
19.11.2016 Уникальная возможность подготовить текст общественного договора
Максим Шевченко
18.11.2016 Обратная сторона Дональда Трампа
Владимир Винников, Александр Нагорный
18.11.2016 Академия наук? Выкрасить и выбросить!
Георгий Малинецкий
17.11.2016 Пока непонятно, что стоит за арестом
Андрей Кобяков
17.11.2016 Трампу надо помочь!
Сергей Глазьев
16.11.2016 Трамп, приезжай!
Александр Проханов
16.11.2016 Место Молдавии – в Евразийском союзе
Александр Дугин
15.11.2016 Выиграть виски у коренного американца
Дмитрий Аяцков
15.11.2016 Победа Трампа и внешняя политика России
Николай Стариков
14.11.2016 Вольные бюджетники и немотствующий народ
Юрий Поляков



Экономический национализм

Максим Калашников

НАШ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ

Без него невозможна новая индустриализация страны и выживание русских
Давайте скажем прямо: есть тот придуманный «рынок», о котором рассказывают байки правящие нами «реформаторы» типа нынешних улюко-дворковичей (гайдарочубайсоидов). И есть реальная экономика богатых или успешно развивающихся стран, которая не имеет ничего общего с россказнями «московских фантазеров». Опыт показывает: успешнее всего развиваются те, кто придерживается экономического национализма.
Так было несколько веков назад. Так есть и сейчас, несмотря на информационную эпоху.

ЧЕМУ МОЖНО ПОУЧИТЬСЯ У НОРВЕЖЦЕВ?
Нас спрашивают: чего хочет Партия дела? Ибо сегодня все – «за все хорошее против всего плохого». Отвечу: мы хотим экономического национализма, разумной экономической политики и тех же условий для национальной промышленности, что существуют в успешно развивающихся и богатых странах. (Причем наш экономический национализм распространяется на всех членов большого блока, известного как Таможенный союз – промышленности нужен большой и емкий рынок, не замкнутый пределами РФ).
Приведем пример экономического национализма наших дней, взятый из журнала «Репортер». Итак, в 2011-м году в Норвегии в декабре возник дефицит сливочного масла. Почему? Потому что свободный импорт масла в эту страну запрещен: норвежцы считают, что внутренний рынок должен прежде всего обеспечиваться родными аграриями. Импорт ведется только по жестким квотам, ибо власть Норвегии желает разорения своих производителей. Однажды произошел сбой в планировании – и возник временный дефицит. И ничего: никто не стал истошно голосить о «нарушении прав потребителя», потому что нормальным людям понятно – потребителю полную власть давать нельзя. Иначе потом государство разорится. Лишится своей экономики. А она дает и рабочие места, и обильные отчисления в бюджет. Хотя вроде бы – чего заботились-то? Норвегия – нефтегазовая страна, все, вроде бы, купить может. А поди ж ты!
Вы можете представить такую ситуацию в РФ? Тут бы сразу раздался бы оглушительный гвалт-геволт по поводу «нарушения священных прав потребителя».
У норвежцев не стоит учиться массовой «педерастизации-лесбиянизации» детей, равно как и местной толерастии. А вот экономическому национализму учиться можно и нужно. (Норвежцам стоило бы и мигрантов в страну впускать по столь же жестким квотам, как и масло). Мы должны точно так же защищать и русского товарпроизводителя.

АНАХРОНИЗМ? КАК ЖЕ!
Московские «любералы» нам говорят, будто это – анахронизм, будто рынок должен быть распахнут настежь – и тому подобную чушь.
Заявляем прямо: слова московских «люберальных» экономистов и подобных им министров – полная чушь. Законы экономики (и подъема национального производства) абсолютно не изменились за минувшие века, а то и тысячелетия. Мы же изучаем, скажем, в военных академиях сражения древности, хотя давным-давно мечи и копья, да стреляя с луками сменились авиацией, высокоточным оружием и автоматизированными системами управления боем. А почему? А потому, что основные законы военного искусства остались неизменными: сосредоточение сил на главном направлении, охват, окружение, сеяние паники и неразберихи у врага, его обман и т.д. Точно так же каноны экономики (именно искусства, а не науки) не изменились ни на йоту.
Итак, любой подъем национальной промышленности (либо когда она поднимается из руин, либо когда ее приходится создавать с чистого листа) начинается с экономического национализма и протекционизма. Например, как Англия, еще в XVII веке – сырьевой придаток Нидерландов, смогла развиться в величайшую промышленную и морскую державу XIX столетия? Ведь еще во времена Кромвеля она разводила овец и продавала шерсть голландским ткацким промышленникам! Да именно благодаря протекционизму.
Все началось с Навигационного акта Кромвеля – с запрета на перевозку английских товаров на чужих судах. Возить их могли только британские корабли, а не голландские флейты, например. Нарушение свободы бизнеса, свободы торговли? Еще какое! Но именно это позволило англичанам невиданно развить флот – торговый и военный. А уже после Кромвеля были последовательно введены запреты на вывоз из Англии:
- сначала – необработанной шерсти;
- потом – неокрашенных тканей.
Вкупе это позволило подняться и развиться мощной текстильной индустрии туманного Альбиона. Именно текстильный (манчестерский) капитализм востребовал затем и паровые машины, и железные дороги, и станкостроение, которое потянуло за собою металлургию, угольную промышленность, металлообработку. А окрашивание тканей привело к развитию химии и химической промышленности.
Пример этот ценен именно своими простотой и наглядностью. Он в корне противоречит сказкам монетаристов-«любералов». Ибо, если бы англичане поступали бы по их рецептам, то до сих пор разводили бы овец. А корабли строили и промышленность завели бы совсем иные страны.
Самое же интересное заключается в том, что и сегодня – только не в Эрэф! – умные правительства используют практически те же самые методы подъема своей промышленности.

БРАЗИЛЬЦЫ ОКАЗАЛИСЬ УМНЕЕ
Итак, покуда в РФ под соусом «членства в ВТО» открывают дорогу всему импортному, в Бразилии поступают наоборот. Вычитал хороший пример в статье Михаила Ремизова – о нелегкой судьбе русского судостроения и о том, как бразильцы в кратчайшие сроки смогли поднять свои верфи.
http://expert.ru/expert/2013/42/osk-i-strategiya-samoobmana/
При том, что еще пятнадцать лет назад словосочетание «бразильское кораблестроение» звучало примерно так же, как «туркменская космонавтика».
Что сотворили бразильцы? В конце 90-х правительство страны жестко запретило национальным компаниям (в первую очередь, добывающим и транспортирующим нефть) заказывать новые суда в других странах, если возможно их строить на отечественных предприятиях.
Более того, законы Бразилии жестко нормируют: при постройке судов или изготовлении комплектующего оборудования до 70% объема работ должно выполняться бразильскими рабочими.
В отличие от Эрэфии, бразильцы понимают: нет никакого толку напрягать свои нефтедобывающие компании и вводить протекционизм, коли у тебя в стране – непосильные для индустрии кредиты. Поэтому, принуждая свой сырьевой капитал заказывать корабли в своей стране, правители Бразилии создали систему господдержки судостроения с одними из самых низких процентных ставок в мире (2,5– 5% со сроком погашения от 10 до 20 лет) и с использованием налоговых и других льгот.
«Как итог: в 2012 году Бразилия с 18-ю судоверфями заняла четвертое место в мире по объему портфеля заказов. Количество занятых в отрасли выросло до 60 тыс. человек (с 2,5 тыс. в 1990-е). Большой объем заказов от национальных компаний, четкая координация спроса и предложения со стороны властей, жесткие требования к локализации производства для иностранцев, длинные дешевые деньги от банков — вот рецепт бразильского успеха в судостроении.
При выполнении этих условий даже один-единственный козырь страны в виде наличия собственной обширной ресурсной и грузовой базы может быть вполне эффективно разыгран.
В целом в странах, достигших успеха в гражданском судостроении, реализуется государственная протекционистская политика, определяемая формулой: «Морская деятельность, базирующаяся на национальных ресурсах, должна осуществляться национальными компаниями с использованием морской техники и судов, произведенных на национальных предприятиях и верфях».
Эта формула вполне может быть реализована и в России…» - пишет Михаил Ремизов.
Это и есть – современный экономический национализм в действии. Каковой совершенно отрицается нынешней «патриотической» властью в РФ.


ДЕНЕНЕРАТЫ – ОНИ И ЕСТЬ ДЕГЕНЕРАТЫ
Так что, читатель, ты можешь понять, чего требуем мы. Применения такого же экономического национализма в РФ вкупе с разумной экономической политикой. Иначе мы станем сырьевым придатком уже не только Запада и Китая, но и Бразилии. И если для этого нужно выходить из ВТО – так надо выходить, и никаких гвоздей.
Но мы прекрасно понимаем, что рассказывать об этом нынешней власти совершенно бесполезно. Ибо с конца 80-х управление нашей экономикой оказалось в руках самых одиозных, самых дефективных, самых дегенеративных неолибералов-монетаристов. Они – мутанты на фоне даже западных своих коллег. И можно говорить именно о «российском лЮберализме». Они сознательно делают нас деиндустриализованной колонией, и так было хоть при Ельцине, хоть при ВВП.
Отсюда и вывод: РФ обречена (причем не нами, а нынешней властью) на то, чтобы пройти через еще одну смуту-катастрофу. И в ее ходе либо произойдет революция (с непредсказуемыми последствиями), либо нынешнее первое лицо, наконец, поймет, что ему – скоро конец, и призовет на помощь правительство практиков. Второе – почти за гранью фантастики. Но еще раз повторю для тех представителей русского несырьевого сектора, что читают сии строки: если вы не встанете в наши ряды – то не будет ни малейшего шанса на то, чтобы изменить судьбу страны. В любом случае придется ожесточенно драться не только с коррупционерами, но и с «любералами». А именно они могут сохранить свою власть, элементарно сбросив Путина с корабля - как отработанный материал. Поверим в их сказки о том, что они якобы смогут покончить с коррупцией (хотя это смешно). Но что толку? Ведь если в РФ не будет никакой коррупции, «люберальный» курс один черт сотрет в порошок последние остатки обрабатывающей индустрии и в зародыше удушит новую индустриализацию.
Так что, господа, идите-ка к нам, к сторонникам экономического национализма, в Партию дела.
И мое личное мнение: без союза русского великодержавного (не нацдемного) национализма с русскими промышленниками будущего у нашего народа нет. Ибо некоторые «русские нациогналисты» уже сбрендили: мол, индустриализация нам не нужна, она рождаемость не повысит, всех расово чистых – в деревни, возрождать обстановку начала ХХ века. И только националисты-империалисты, великодержавники – естественная опора промышленников. Левые на эту роль не годны: они сваливаются в примитивное «отнять и поделить», в тупое требование тотальной национализации. А это – не менее страшно, чем тотальная приватизация. Мы же – меру знаем и с головой дружим.
Советую крепко подумать над моими словами, господа индустриалы-несырьевики.

m-kalashnikov.livejournal.com 03.11.2013


Количество показов: 2625
Рейтинг:  3.66
(Голосов: 7, Рейтинг: 4.43)

Книжная серия КОЛЛЕКЦИЯ ИЗБОРСКОГО КЛУБА



А.Проханов.
Русский камень (роман)



Юрий ПОЛЯКОВ.
Перелётная элита



Виталий Аверьянов.
Со своих колоколен



ИЗДАНИЯ ИНСТИТУТА ДИНАМИЧЕСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА




  Наши партнеры:

  Брянское отделение Изборского клуба  Аналитический веб-журнал Глобоскоп   

Счетчики:

Яндекс.Метрика    
  НОВАЯ ЗЕМЛЯ  Изборский клуб Молдова  Изборский клуб Саратов


 


^ Наверх