Александровская слобода

Максим Калашников

ФИЛИАЛ ИЗБОРСКОГО КЛУБА – «АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СЛОБОДА»
Необходимо открыть специальное ответвление ИК во Владимирской области. То, что специализируется на реальном создании русского, а не прозападного гражданского общества

Предвидя крайне тяжелые социально-экономические и политические потрясения в РФ в самом ближайшем будущем, мы должны к ним готовиться. Чтобы не допустить «нового 1991-го», нужно располагать сплоченными русскими гражданами на местах, способными взять на себя управление территориями. В любом случае это полезно потому, что самоуправление – это и способ противостоять коррупции/неэффективности бюрократической машины РФ, и школа для воспитания миллионов сознательных, ответственных граждан.
Такая инициатива уже родилась в городе Александрове о Владимирской губернии. Да-да, в том самом Александрове, где рождалась опричнина. Гражданский форум «Алексендровская Слобода» должен стать сециализировааным филиалом Изборского клуба. Что называется, на пользу делу, а не лицам.

ПО СТОПАМ ГРОЗНОГО
Еще в 2010 году в Александрове была зарегистрирована первая Гражданско-общественная палата. Кто в ней участвует? Десятки товариществ обственников жилья (ТСЖ), домовые комитеты, ТОСы, НП «Александровская индустрия гостеприимства», местный Союз промышленников и предпринимателей. Но созданная палата не работает в качестве исполкома каких-то структур. Скорее, наоборот: отраслевые общественные ассоциации делегируют своих лучших представителей в члены Палаты.
- Здесь общественники работают на самом серьезном, профессиональном уровне. Например, разрабатывают концепцию социально-экономического развития территории и активно включаются в её реализацию, решают как нам жить дальше, и местная власть должна бы порадоваться такому гражданскому сообществу, - рассказывает один из главных инициаторов дела, Виктор Заборин.
Но теперь нужно формировать подобный орган во всероссийском масштабе. Об этом 15 октября 2013 года говорилось на межрегиональном гражданском форуме «Александровская слобода».
И тут была высказана парадоксальная, крамольная с точки зрения московских прозападных интеллигентов мысль: первым-то строителем гражданского общества в России выступает не кто иной, как Иван Грозный. Да-да, тот самый создатель опричнины, при коем Александровская слобода почти десять лет была фактической столицей страны. Ибо сильная царская власть тогда опиралась на очень сильное местное самоуправление.
Об этом поведал член Палаты, житель Сергиева Посада, писатель Вячеслав Манягин. Именно благодаря его реформе управления была создана система местного самоуправления, когда жители областей (волости, губы) могли выбирать своих чиновников, как губных старост («губернаторов»), так и судей с присяжными. И. кстати, налоговых чиновников (т.н. «целовальники» - выборные чиновники, которые целовали крест честно исполнять свои обязанности), которые раскладывали подати по горожанам и крестьянам. Оно и понятно: обладая гениальным политическим чутьем, Иван Грозный, стремясь ограничить самовластие тогдашних олигархов (крупных феодалов-землевладельцев, бояр), шел на союз с большинством народа. Он ставил на местное самоуправление.
Такая система просуществовала до конца XVII века. Но уже первые цари династии Романовых принялись ее шаг за шагом уничтожать. Они шаг за шагом превращали русских в бесправных «винтиков» бюрократической системы, сменяя опору монаршьей власти – с граждански организованного народа на огромную, проеденную коррупцией бюрократию. Окончательный удар по русскому гражданскому обществу в духе Ивана Грозного нанесли при царе Федоре Алексеевиче (Романове) в 1681 году. Именно к тому времени, как отмечает современный историк Валерий Шамбаров, оказались упраздненными выборные должности горододельцев, сыщиков, губных старост, ямских приказчиков, голов осадных, пушкарских, засечных, житницких. Все их обязанности передавались воеводам, назначаемым «сверху». Больше не стало организованных структур местных жителей, способных выражать недоверие воеводам и противостоять их произволу. И если Грозный старался распределить бремя налогов по всем справедливо, заменив принцип налогообложения «по дворам» на обложение «по сохам» (то есть, погектарно, сообразно земельных площадям), то «реформаторы» Федора Алексеевича вернули подворный принцип. То есть, чтобы сверхбогатые землевладельцы плати столько же, сколько и простые крестьяне.
Царь Иван Грозный выступил создателем и такой уникальной системы связи власти и народа, как Земские Соборы, на которых присутствовали выборные люди от всей земли и от всех сословий – бояр, клириков, дворян, крестьян, посадских (городских) жителей, купечества. Связь снизу – от народа к власти (царю) и от царя к народу. То есть, чего сейчас не хватает, из-за чего случаются Бирюлево, Кондопога и Пугачев.
Так было уничтожено самобытное гражданское общество у русских. Теперь же «александровцы» предлагают вернуться к истокам.
Отсутствие сегодня взаимодействия власти с народом страшнее войны и экономического кризиса, так как ведет к развалу страны, и мы видим эти примеры: Ливия, Сирия. Поэтому важнейшая задача гражданского форума в Александрове - дальнейшее развитие и укрепление диалога между народом и властью.

ПРИЧИНА НАЦИОНАЛЬНЫХ КАТАСТРОФ

То, что сделали тогда Романовы, отлилось нам огромными потрясениями и реками крови. Они унчтожили источник национальной стойкости русских, источник массового гражданского сознания.
Ведь именно институты самоуправления по модели Ивана Грозного спасли страну во время первой Смуты. Именно она позволила народу самоорганизоваться и спасти государство от гибели (ополчение Минина и Пожарского было создано именно так, а сам Козьма Минин – организатор ополчения – был выборным старостой).
Но менее, чем через 70 лет после тех славных событий местное самоуправление по-русски оказалось уничтоженным. Вторую Смуту в 1917-м наша страна встретила в гораздо худшем положении – люди оказались лишенными гражданского чувства.
Виктория Боравская, выступая на форуме в октябре 2013-го, сообщила, что обнаружила чудом сохранившуюся статью нашего земляка С. Я. Елпатьевского, близкого друга А.П.Чехова – «Как это случилось?». Поразительно, но краткие выводы земляка о причинах революции 1917 г., сказанные сто лет назад, буквально всколыхнули разум присутствующих актуальностью выводов на поставленный вопрос: «Как случилось все то, что переживает сейчас Россия»? Почему революция чуть не на другой день после радостного светлого освобождения от старого режима приняла такое гибельное направление?».
Сергей Елпатьевский писал в те годы:
« История России – это история бесконечного расширения ее границ при отсутствии гражданской истории, норм гражданской жизни, уважения к закону, к правам личности – с отстаиванием своего «я», своего индивидуального права, при «отсутствии чувства собственного достоинства».
«Русский силен в толпе и немощен один. И, может быть, ни у одного европейского народа нет такой неуверенности и боязни самому хотеть и самому проводить в жизнь свои хотения, и такой готовности отдать свою волю и свои действия другим, в толпу, в коллектив…»
В гибели Родины виноваты также «воровство вверху и внизу», «расхищение государственного имущества – казнокрадство», при одновременном всепрощении – «не пойман – не вор», и «голая, наглая, неприкрытая взятка». Недаром она называлась русской конституцией: не стыдно было давать взятку, не стыдно было и принимать взятку.
Нет уважения к закону! Нет даже и сознания, понимания, что такое закон, по крайней мере.
Характерно, что в русском языке накануне 1917-го не было даже слова, определяющего бытие человека, как члена государства. Слова «гражданин» не имелось ни в писаном законе, ни в практике жизни: были «подданный», «житель», «обыватель», а термин «гражданин» отсутствовал начисто.
«И случилось то, что случилось. Перед развертывавшейся революцией Россия встала с малой гражданственностью, без навыков борьбы, без планомерной государственной мысли, с расшатанным, поблекшим национальным чувством, с ослабевшим патриотизмом. И случилось так, что русский народ отвернулся от государства и так легко перешагнул через родину, отечество в неведомые страны интернационала». За что и поплатился миллионами убитых, миллионами исковерканных судеб, миллионами потерявших Родину, честь, свободу…»
Сегодня в России мы наблюдаем аналогичную ситуацию, резко обозначенную Елпатьевским в 1919 году. Все ли понимают это? Почему миллионы безвинно убиенных не заставляют нас задуматься о том, почему мы снова подошли к краю пропасти и не ощущаем опасности?
Вывод один: без направленного, продуманного формирования гражданского общества Россию ожидают непредвиденные социальные перемены, к которым современные россияне не готовы.

ЧТО МОЖЕТ МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ?

По тем же выступленимям в Алексанлрове в октябре тринадцатого видно, какой потенциал сокрыт в развитии самоуправления и гражданского общества в русском варианте.
Председатель комиссии Общественной палаты по развитию туризма ( в городе Александрове) Валерий Севринов раскрыл уникальность нового туристического и культурно-познавательного проекта «Река времени», где именно усилиями общественников заложены преобразования в пойме реки Серая. Это - организация инвестиционных площадок и создание большого числа малых предприятий, его обслуживающих. Александровские предприниматели получают уникальную возможность развить свой бизнес. И вот первый итог: получение гранта на создание «Тропы здоровья».
Сам проект зародился в недрах александровской Общественной палаты – в сердце Гражданской активности района. А уже весной 2014 г. начнутся работы по освоению Парка исторического места - Свистуши.
Председатель ТОС «Центр-11» (Балашиха) Виктор Масленников, молодой человек с великолепной активной гражданской позицией, обозначил главный вопрос: а что такое «гражданское общество»? Основная идея – это его самодостаточность, его независимость от внешних факторов. Наглядный пример – финансовая сторона. Надо прежде всего рассчитывать на свои силы и дифференцированно подходить к получению подчас необходимых финансовых средств, оставляя возможность работать вообще без них. Наше общество идет тяжелейшей дорогой из всех возможных: дорогой ошибок, понимание которых, увы, происходит подчас не от анализа сложившейся ситуации, а от уже «грянувшего грома». Можно сказать, что наше общество проявляет единство, когда его уже окончательно «берут за горло». Пример тому – события в Бирюлево. Вот некоторые выводы выступающего:
Первое - искусственные полумеры по «созданию» «гражданского общества», о которых мечтают чиновники, невозможны, так как в людях есть понимание необходимости единения и коллективной защиты своих прав и своего будущего.
Второе - нужна инициатива людей, гражданская активность в начале данного процесса и стремление к взаимодействию.
Третье – правовое просвещение. Одна из причин неразвитости гражданского общества – это тяга наших людей не к самоуправлению, а к самооправданию.
Заместитель председателя Общественной палаты Пушкинского района Московской области Сергей Забурнягин внес предложения по повышению активности граждан:
«…Необходимо пересмотреть нормы закона № 131 ФЗ, предоставляя гражданам права для организации самоуправления. Важным фактором повышения активности должна стать возможность через представительные органы власти, общественные палаты, инициировать отзыв чиновника от занимаемой должности в случае неисполнения им обязанностей. А процедура отстранения должна быть простой и понятной…»
Заместитель председателя Общественной палаты, председатель комиссии по местному самоуправлению Дмитрий Юрасов сделал трехлетний срез работы комиссии, подчеркнув, что наконец состоялась общегородская ассоциация по жилищному самоуправлению, которой удалось активизировать самосознание граждан в домах проживания переломив психологию иждивенчества и «пофигизма». В результате изменились в лучшую сторону отношения собственников друг к другу, а управляющие компании более ответственно и грамотно стали относится к обслуживаемым домам. Не все так просто в жилищном самоуправлении, но люди поверили в идею Общественной палаты: «Кто не умеет объединяться – никогда и ничего не получит».
Редактор федерального журнала «Председатель ТСЖ», Сауле Беркимбаева, внесла предложение: как обсуждать итоговые документы александровского Форума? «Сделать это в открытом Интернет-доступе, используя сайт Палаты - www.михаилкривоносов.рф, дополнив сайтами других профессиональных форумов. Подведение итогов в открытом доступе позволит привлечь внимание к проблеме, а так же даст возможность видеть и учитывать при подготовке итогового документа мнения всех гражданских активистов, заинтересованных в развитии структур Гражданского Общества на своих территориях…»
Валерий Умников – автор книг по социальным системам мира - предложил городским общественным палатам изучить имеющиеся и готовить новые материалы для работы Оргкомитета по созыву общенациональной Учредительной конференции Федерации Гражданского Общества России (ФГОР). Ее создание позволит начать главное для страны дело – четко выраженную системную работу по государственно-общественному федеративному сотрудничеству. В качестве аргументов Валерий Николаевич представил на форуме свои научные труды, в которых обосновано движение общества России от состояния разобщения деятельности государства и гражданского общества к прочному Российскому Государственно-Общественному Федеративному Союзу.
Председатель Костромской региональной ассоциации ТСЖ и ЖСК, Андрей Пинчуков, даже предложил изменения в федеральном законодательстве:
1. Внести в законодательные акты РФ, 131ФЗ, положения об Общественных палатах субъектов РФ изменения и дополнения, касающиеся предоставления возможности для организаций собственников жилья, созданных по закону о некоммерческих организациях, избирать своих представителей в Общественные палаты, городов, субъектов Федерации, Общественную палату России
2. Внести изменения в 131ФЗ о создании органов местного самоуправления с обязательным участием советов МКД, правлений ТСЖ, ЖСК. Создании с их участием общественных советов избирательных округов.
3. Внести изменения в ФЗ и регламент работы Госдумы о порядке обсуждения социально значимых законопроектов, внесенных в Госдуму РФ.
По итогам работы александровского Гражданского форума решено подготовить предложения на всероссийский съезд по местному самоуправлению.

ПРОТЯГИВАЯ СВЯЗИ

То есть, сам бог велел Изборскому клубу помочь этой работе, создав в Александрове свой этакий специализированный филиал. Ближайший аналог – институты РАН, посвященные тем или иным научным проблемам.
Потому что без опоры на возрождение русской гражданственности, на уже появившиеся группы активных граждан, наша деятельность не имеет никакого смысла.
В преддверии новой революции в РФ (а она будет либо сверху, либо снизу) опора на гражданские структуры втройне более важна.

m-kalashnikov.livejournal.com 24.11.2013

Количество показов: 2127
Рейтинг:  3.3

(Голосов: 1, Рейтинг: 5)