загрузка

 


ОЦЕНКИ. КОММЕНТАРИИ
АНАЛИТИКА
19.11.2016 Уникальная возможность подготовить текст общественного договора
Максим Шевченко
18.11.2016 Обратная сторона Дональда Трампа
Владимир Винников, Александр Нагорный
18.11.2016 Академия наук? Выкрасить и выбросить!
Георгий Малинецкий
17.11.2016 Пока непонятно, что стоит за арестом
Андрей Кобяков
17.11.2016 Трампу надо помочь!
Сергей Глазьев
16.11.2016 Трамп, приезжай!
Александр Проханов
16.11.2016 Место Молдавии – в Евразийском союзе
Александр Дугин
15.11.2016 Выиграть виски у коренного американца
Дмитрий Аяцков
15.11.2016 Победа Трампа и внешняя политика России
Николай Стариков
14.11.2016 Вольные бюджетники и немотствующий народ
Юрий Поляков



Поле битвы – культура

Сергей Черняховский

О "культурной борьбе", в которую вступает сегодня Россия, беседуем с политологом, публицистом и членом "Изборского клуба" С. Ф. Черняховским

"ЗАВТРА". Сергей Феликсович, российское государство вступает сегодня в свою "культурную борьбу" и, защищая нашу национальную самоидентификацию, экспертное сообщество ввело понятие "культурный суверенитет". Что означает этот термин?

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ. Введение категории "культурный суверенитет" предполагает, что у каждого народа и страны есть право руководствоваться теми образцами, ценностями и нормами поведения, которые выработаны в ходе их истории. У страны и ее народа есть право противодействовать распространению информационной продукции, угрожающей историко-культурной самоидентификации общества и разрушению значимых для него образцов поведения, ценностей, этических, эстетических и бытовых норм. И обязанность государства - не допускать использования сферы культуры для нанесения ущерба национальному государственно-политическому суверенитету и территориальной целостности страны.

Когда мы формулировали это положение, то имели в виду следующие моменты. У каждого народа есть своя культура и свои ценности. С другой стороны, существуют некие универсальные ценности и мировая культура. Как с ними соотносится культура национальная? Кто-то пытался перевести это в логику сохранения самоидентификации, что верно. Кто-то - в логику сохранения самобытности, что тоже верно.

Мы же пытались перевести это в понятие более правовое и более политическое. Никто не спорит с тем, что каждый народ, каждая страна обладают правом на свою суверенность. Точно так же и здесь стоит вопрос о том, что народ не просто может хранить свою особенность, народ имеет право жить по тем негласным законам, которые предпочитает, которые выработаны в ходе его истории, признаются и принимаются ее народом.

Он не обязан подчиняться в этом отношении неким международным нормам. Мало ли кто их написал!

Отсюда следуют три основных посыла, которые мы вводим в понятие "культурный суверенитет". Каждый народ, каждая страна имеют право на то, чтобы иметь свои ценности и свою культуру и жить в соответствии с ними. Для каждого народа его ценности и его культура выше тех или иных норм, которые пытаются привнести ему какие-либо внешние субъекты. Принятие или непринятие народом тех или иных образцов, норм и ценностей важнее признания или непризнания их внешними для данной страны субъектами.

Второе. Каждый народ, каждая страна, государство имеют право пресекать попытки разрушения своей ценностной основы и оснований своей культуры, пресекать распространение той информации, тех культурных образцов, которые наносят ущерб самоидентификации и культурному суверенитету как таковому, этическим, эстетическим и бытовым нормам.

И, наконец, третье. Каждый народ имеет право пресекать попытки других стран и кого бы то ни было использовать сферу культуры для разрушения его внутриполитического суверенитета. Эти основания культурной суверенности выше тех или иных международных договоров, норм и требований международных организаций.

Мы исходим не только из того, что Россия имеет свою особенную уникальную культуру и добивается права ее сохранять. Мы говорим о том, что каждый народ изначально имеет на это право. И никто не может требовать от него обратного. Впрочем, документ имеет и другие отличия.

"ЗАВТРА". Например?

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ. В отличие от документа администрации президента мы вводим понятие угроз культурному суверенитету, объективных и субъективных, и их перечисляем.

Мы расширяем понимание "культурного наследия" в определении Юнеско: кроме материального и нематериального вводим третье составляющее, рассматривая его как совокупность материальных носителей этих образцов, созданных в прошлом и в настоящем - духовных воплощений и самих принимаемых народом ценностных основ, норм и образцов поведения.

Вводим понятие "информационная агрессия" и называем необходимые меры по противодействию ей. Предлагаем вместо одной, утверждаемой сегодня Минобразования модели образования, создать и вторую - в сфере гуманитарного и творческого образования. Говорим как об одной из главных задач политики в области культуры, о противодействии утверждению образов потребительского общества, распространению "массовой культуры", говорим о задаче и миссии России сохранить и защитить классическую культуру во всем мире.

И, что особенно важно - определяем культуру, в отличие от документа администрации президента, уже не только как сферу исторической самоидентификации - что верно, но недостаточно, - но как сферу производства латентных базовых образцов социального и политического поведения.

"ЗАВТРА". Не складывается ли у вас впечатление, что в государстве сегодня не совсем понимается простейшая истина, что культура является лучшим способом политической борьбы и служит инструментом мощнейшего "интеллектуального удара"? И, как следствие, не осознается, что Россия нуждается в целостной концепции защиты культурного суверенитета?

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ. Культура все-таки не единственный способ политической борьбы. Да и существует она отнюдь не для борьбы за власть. Но она, действительно, является одним из основополагающих оснований для защиты своей независимости. В какой-то момент у нас возникло представление о культуре, с одной стороны, как о некой такой остаточно-социальной сфере, а с другой, представление о культуре, как о сфере развлечений, о совокупности произведений искусства. На самом деле, искусство - это нечто частное по отношению к культуре, которая намного шире.

Культура, история, историческая память - это всегда пространство информационной и смысловой конкуренции национально-государственных, социально-экономических и социально-политических систем. Пространство борьбы за сохранение историко-идентификационного, политико-экономического и культурного суверенитета.

Культура - это в первую очередь сфера производства латентных образцов социально-политического поведения. Это вообще сфера запретов. Что не противоречит идее свободы, поскольку для цивилизованного человека свобода - это не отказ от запретов. Это свободный выбор запретов, подчинение им. И пока мы в полной мере это не осознаем, не осознает элита, в частности, интеллектуальная и художественная, не будет понимания, что запрет выше отказа от запретов.

Что отличает культурного человека от дикаря? Не отрешённость от жизни и погружение в мир эстетического удовольствия, а знание того, что делать нельзя. То есть обладание и владение "системой табу".

"ЗАВТРА". Но ведь наличие "табу" - это элемент мира примитивных цивилизаций?

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ. "Табу" - то начало, после обретения которого дикость начинает превращаться в цивилизацию. В том смысле, что именно с осознания существования запретов начинается цивилизованность. Что представляет из себя цивилизованный и культурный человек? Это не человек, который утверждает своё право жить без ограничений, а человек, который знает, что есть вещи, которые делать нельзя и не принято. И принимает власть над собой тех или иных запретов.

Отсюда следует, что культурная политика государства - это не некая сфера обслуживания мира тех, кто объявляет себя творцами искусства. По сути своей - это создание для каждого человека возможности доступа к миру культуры и погружения в систему запретов.

"ЗАВТРА". С какими угрозами сталкивается в современных условиях культурный суверенитет страны?

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ. Он сталкивается как с объективными, так и с субъективными угрозами. Это общество потребления, в котором человек, согласно шаблонам, рассматривается в первую очередь как потребитель, а не как созидатель. Это так называемая масс-культура, рождаемая из поверхностного соприкосновения широких масс с высокими образцами культуры. Люди видят, что есть что-то великое, но до конца осознать еще не готовы. И тогда от всего Боккаччо остаются лишь эротические сцены, от Рубенса - скабрезность, а от Шекспира - любовные интриги и клоунада.

В совокупности все это угрожает основаниям культуры России, отечественной ментальности, равно как и основным ценностям классической мировой и европейской цивилизации.

Что касается субъективных угроз, здесь мы видим, с одной стороны, информационную агрессию геополитических конкурентов России, направленную на разрушение образцов поведения и национальной самоидентификации, историко-культурной самоидентификации общества. С другой же - использование культуры для разрушения политического суверенитета и устойчивости государственной политической системы.

Не подлежит сомнению, что эти угрозы должны быть устранены, а информационная агрессия отражена.

"ЗАВТРА". Как этому противодействовать?

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ. Если мы даем возможность людям не поверхностно, как в ситуации с масс-культурой, а полноценно впитать и осмыслить произведения искусства, то любая информационная агрессия и масс-культура в значительной степени оказываются бессильными перед целостной культурой и целостными смыслами, и устоявшимися образцами поведения.

Кроме того, нельзя забывать о противодействии субъективным формам агрессии, то есть о пресечении попыток распространения культурных образцов, носящих деструктивный характер и противоречащих ценностным основаниям этого общества.

Здесь бы я хотел подробнее остановиться на том, какие основные моменты должно включать в себя создание системы защиты культурного суверенитета страны.

Для начала - необходимо признание факта этой агрессии. Агрессия апеллирует к примитивному восприятию, повторяемости ярких, но упрощенных культурных образцов - и оказывается бессильна там, где ей противостоят укоренившаяся в традиции национальная культура и высокие образцы искусства, обращающиеся к сущностным началам в человеке.

Главное - всю сферу культуры и всю культурную жизнь общества необходимо насытить пониманием тезиса: человек тем отличается от животного, что имеет в себе смыслы и ценности большие, чем его собственно физиологическое существование.

"ЗАВТРА". Вы называете в нынешних условиях в России Министерство культуры ведомством политическим и, одновременно, производственным. Почему?

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ. Потому что культура не бывает вне политики, хотя бы в силу того, что она определяет ее нормы и ценности. Политическим, поскольку культура - явление полисное, то есть политическая культура - сфера сохранения безопасности и борьбы за власть, поэтому Министерство культуры, защищая культуру, естественно, вступает в борьбу, в политическое противостояние. А производственным, потому что культура - это сфера производства латентных образцов. И государство в лице Министерства культуры выступает как организатор этого самого производства. Но организатор не в смысле менеджерства, а в смысле поощрения производства тех образцов поведения и ценностных норм, которые решают задачи, стоящие перед страной.

Особо я бы выделил, пожалуй, три наиболее важных и первостепенных. Создание условий для свободного развития каждого человека, противодействие информационной агрессии и защита культурного суверенитета страны.

Суверенность - это самозначимость и независимость. Право страны самой определять смыслы своего развития, свои ценности и те определяющие идентификацию общественные этические нормы, образцы поведения, которые делают данную страну самой собой.

Никто не станет спорить, что современный мир развивается в условиях конкуренции - в том числе конкуренции за успех, за ресурсы, за возможность оказывать влияние на определение правил и норм поведения в современном мире. Каждая из конкурирующих сторон старается добиться признания тех норм и правил, которые наиболее раскрывают ее конкурентные преимущества.

Но не существует априорно общепринятых норм: если они и появляются, то только в результате признания их таковыми разными сторонами. Даже ценность человеческой жизни будет восприниматься по-разному в разных странах и разных цивилизациях.

Россия, бесспорно, является страной европейской культуры и европейской цивилизации. Проблема в том, что не всегда расположенные западнее ее границ государства имеют сегодня отношение к классическим ценностям Европы - не только христианским, но и античным, не говоря уже о наследии эпохи Возрождения.

"ЗАВТРА". В конце прошлого года вы сказали, что если бы были президентом, то "я бы осуществил внутреннюю культурную политику, направленную на признание единства российской истории с приоритетом истории XX века, потому что наибольшего могущества Россия достигла именно в XX веке". Сегодня придерживаетесь той же точки зрения?

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ. Разумеется, Россия достигает высшего расцвета, высшего могущества, действительно, в период после Октябрьской революции. У нее и до этого были славные периоды восхождения. Просто здесь была вершина - и я хочу это подчеркнуть, базирующаяся на предыдущих вершинах, а не выстроенная на уничтожении всего остального. Вы понимаете, что если бы Россия сейчас находилась в том состоянии, в котором был Советский Союз хоть в 30-х, хоть в 60-х, хоть в 70-х годах прошлого века, то никто в мире не позволил бы себе так вести себя с ней, как мы наблюдаем на данном этапе.

Российское государство сегодня вступает в свою "культурную борьбу" и, ведя ее, защищает не только нашу национальную самоидентификацию и культурный суверенитет страны, но и остатки собственно европейской культуры, носителем и хранителем которой сегодня остается Россия.

"ЗАВТРА". Значит ли это, что предложенная вами концепция государственной политики в области культуры является альтернативной по отношению к документу администрации президента?

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ. Мы просто идем дальше. Оба документа - движение в одном направлении. Но наш более последователен и концептуален. И еще - группа администрации президента ориентировалась на то, чтобы создать документ, который "будет приемлем для всех".

Мы ориентировались на то, чтобы создать документ, выражающий интересы и настроения граждан страны - то есть тех 90 %, которые считают Россию своей родиной, признают ценность ее суверенитета и считают, что свою судьбу должна решать она сама, а не зарубежные инстанции. И не намеревались соответствовать интересам тех 10 %, кто давно уже считает себя поданными иных государственно-политических систем.

Беседовала Юлия НОВИЦКАЯ

viperson.ru 27.06.2014


Количество показов: 1581
(Нет голосов)

Книжная серия КОЛЛЕКЦИЯ ИЗБОРСКОГО КЛУБА



А.Проханов.
Русский камень (роман)



Юрий ПОЛЯКОВ.
Перелётная элита



Виталий Аверьянов.
Со своих колоколен



ИЗДАНИЯ ИНСТИТУТА ДИНАМИЧЕСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА




  Наши партнеры:

  Брянское отделение Изборского клуба  Аналитический веб-журнал Глобоскоп   

Счетчики:

Яндекс.Метрика    
  НОВАЯ ЗЕМЛЯ  Изборский клуб Молдова  Изборский клуб Саратов


 


^ Наверх