загрузка

Новая версия сайта Изборского клуба
 


ОЦЕНКИ. КОММЕНТАРИИ
АНАЛИТИКА
19.11.2016 Уникальная возможность подготовить текст общественного договора
Максим Шевченко
18.11.2016 Обратная сторона Дональда Трампа
Владимир Винников, Александр Нагорный
18.11.2016 Академия наук? Выкрасить и выбросить!
Георгий Малинецкий
17.11.2016 Пока непонятно, что стоит за арестом
Андрей Кобяков
17.11.2016 Трампу надо помочь!
Сергей Глазьев
16.11.2016 Трамп, приезжай!
Александр Проханов
16.11.2016 Место Молдавии – в Евразийском союзе
Александр Дугин
15.11.2016 Выиграть виски у коренного американца
Дмитрий Аяцков
15.11.2016 Победа Трампа и внешняя политика России
Николай Стариков
14.11.2016 Вольные бюджетники и немотствующий народ
Юрий Поляков



Грустные пенсии России

Михаил Делягин

Наши пенсионеры — единственные, кому государство всерьез обещает право на жизнь: пенсия не может быть ниже прожиточного минимума. Конечно, он занижен, особенно с учетом опережающего удорожания лекарств, — но у пенсионеров есть хоть формальные гарантии.

Их выполнение все труднее для властей, неумолимо возвращающих страну в ад 1990-х. Дифференциация пенсий в зависимости от зарплаты сводится к минимуму, создавая уравниловку нищеты, которой не было и в худшие советские годы.

Забрав на погашение дефицита Пенсионного фонда накопительные взносы (без тени иронии и ничуть не краснея), привластные экономисты начали вбивать в сознание общества мысль об урезании пенсионных гарантий. Основные идеи таковы — повышение пенсионного возраста, отмена специальных пенсий за опасные условия работы и даже запрет на выплату пенсий работающим пенсионерам (пока реализуемый в части отмены их индексации).

Но дыра в Пенсионном фонде пробита не слишком долгой и сытой жизнью пенсионеров, как кажется реформаторам, олигархам и прочим «эффективным менеджерам», а отсутствием должного контроля за его деньгами и, главное, безумной системой их взимания, которая снижает собираемость социальных взносов.

В стране создали уникальную систему налогообложения. То, что «плоской» шкалы подоходного налога нет почти нигде, а дежурные ссылки на «мировой опыт» при ее введении были обычной ложью — полбеды. Подоходный налог дополнен регрессивной шкалой обязательных соцвзносов: чем беднее человек, тем больше у него забирают. В итоге для большинства обложение оплаты труда возмутительно высоко: более 39%, а перенос части выплат на работодателя формален.

Богатые же вместо 39% могут платить 6%, оформив себя как индивидуальных предпринимателей, — а с помощью операций с ценными бумагами (на грани фола, но за это не карают) и того меньше.

Единороссы превратили Россию в налоговый рай для богачей (включая и себя) и налоговый ад для остальных. Запретительно высокое обложение выталкивает миллионы «в тень», снижая собираемость обязательных соцвзносов и неумолимо разрушая Пенсионный фонд.

Снижение пенсий, повышение пенсионного возраста и иные меры не устраняют этой фундаментальной причины пенсионного кризиса. С помощью этих мер можно лишь купить за счет россиян немного времени. Так, отказ от денежных гарантий пенсионеров позволил единороссам выиграть лишь два года. В 2011–2013 годах Пенсионный фонд получал от 19,6 до 21,8% федерального бюджета. «Валоризация» пенсий снизила эту долю в 2014 году до 15,2% бюджета, что позволило с 13,9 до 20,7% увеличить долю расходов на экономику и сделать ее крупнейшей статьей.

Но без плана модернизации, хотя бы европейского протекционизма, ограничения коррупции и произвола монополий эти деньги «ушли в офшорный песок», и попытки не заметило, похоже, даже само правительство Медведева.

А дыра в Пенсионном фонде восстанавливается: в 2016 году на нее уйдет более 19% расходов. Цена двухлетней передышки — отмена реальных пенсионных гарантий: пенсии начисляют нам в баллах, рублевое наполнение которых зависит и от состояния бюджета в момент их выплаты, — хорошо хоть не от погоды!

По сути, отмена накопительной пенсионной системы уже произошла: мы «накапливаем» лишь баллы, а пенсии нам будут платить из текущих доходов.

И это отражает реальность, пусть и в извращенном зеркале реформ: солидарная система, при которой каждое поколение платит своим современникам-пенсионерам, наиболее экономна для общества. Накопительная система, при которой пенсия выплачивается из доходов, полученных от прокрутки «взносов» на финансовых рынках, строится в интересах занимающихся этим спекулянтов и рассыпается при ухудшении конъюнктуры.

Частные накопительные системы должны быть лишь дополнением к распределительной, обеспечивающей пенсии по труду.

Рассуждения о пенсионной нагрузке, выросшей по сравнению с концом позапрошлого века, когда создавалась распределительная пенсионная система, талантливо игнорируют рост производительности труда. Современный работник производит в десятки раз больше рабочего столетней давности — и потому без труда выдержит на порядок большую пенсионную нагрузку (если, конечно, его не ограбят либералы).

Аналогично надо вернуться от «медицинского страхования» к прямому бюджетному финансированию, заинтересовывающему врачей в исцелении, а не ограблении страждущих.

На переходный период дефицит Пенсионного фонда надо финансировать из Фонда национального благосостояния, созданного именно для этого (все остальное использование его средств — злостное нарушение).

С фискальной же точки зрения решение проблемы — нормальное прогрессивное обложение доходов. Ведь чем человек богаче, тем сильнее он может влиять на общество и тем выше должна быть его ответственность, в том числе в налоговой сфере.

В России же налоги вынуждены не платить бедные: их слишком много, и они прячут слишком мало, чтобы эти деньги имело смысл искать. «Единая Россия» превращает нас в «нацию преступников» — возможно, ради шантажа не уплаченными из-за нищеты налогами.

Поэтому возврат к мировой практике — прогрессивной шкале подоходного налога — необходим.

Но либеральные реформаторы не хотят делиться своими богатствами с Россией под издевательски нелепыми поводами.

Администрирование подоходного налога не сложнее, чем имущественного, — и обеспеченные люди могут получать квитанцию об уплате повышенной ставки по почте в конце года, обращаясь в налоговую лишь за вычетами или для спора.

Уклонения богатых от налогообложения не будет: их легко поймать и им есть что терять. Ссылки же на 1990-е годы нелепы: тогда в России толком не было государства.

Не будет и усиления бегства за границу, так как оно вызвано неналоговыми причинами: капиталы часто выводят в страны с высокими налогами (в ту же Францию).

Усиление обложения доходов богатых и сверхбогатых направит их средства с непроизводительного потребления в инвестиции, которые должны быть освобождены от налогообложения. Кроме того, надо освободить от налога доходы до двух прожиточных минимумов: их получатели и так в лучшем случае выживают. С циничной же точки зрения налоговиков администрирование низких доходов едва ли не дороже налогов с них.

И, конечно, для пополнения Пенсионного фонда надо отменить регрессивность обязательных соцвзносов (когда бедный платит больше богатого) и ввести «плоскую» ставку в 15%. С этим согласен даже крупный бизнес, но против этого грудью встают чиновники и депутаты-единороссы, охраняющие, похоже, свои сверхдоходы.

Они утверждают, что справедливость — это когда бедный платит больше богатого.

Ведь они-то богаты и потому платят меньше!

Единороссы демонстрируют презрение к нуждам людей еще и потому, что они выстроили для чиновников и депутатов особую пенсионную систему, отличающуюся от обычной, как Рублевка от Пикалево.

Надо вернуть их в общую пенсионную систему, отбив у них вивисекторскую привычку экспериментировать на согражданах, как на подопытных животных.

Возможно, они сознательно разжигают в народе социальную ненависть к власти, делая жизнь невыносимой и надеясь на новый Майдан, который окунет Россию в новые 90-е годы, когда либералы были подлинными «хозяевами жизни» (а часто и смерти).

Сохранение их у власти обеспечит им успех.

Пора заставить «Единую Россию» меняться, а если она не захочет, то и заменить ее, чтобы 2017-й остался просто датой, а не новой февральской катастрофой.

МК 22.04.2016


Количество показов: 811
Рейтинг:  3.83
(Голосов: 6, Рейтинг: 5)

Книжная серия КОЛЛЕКЦИЯ ИЗБОРСКОГО КЛУБА



А. Проханов.
Новороссия, кровью умытая



О.Платонов.
Русский путь



А.Фурсов.
Вопросы борьбы в русской истории



ИЗДАНИЯ ИНСТИТУТА ДИНАМИЧЕСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА




  Наши партнеры:

  Брянское отделение Изборского клуба  Русский Обозреватель  Аналитический веб-журнал Глобоскоп    Изборский клуб Нижний Новгород  НОВАЯ ЗЕМЛЯ  Изборский клуб Молдова  Изборский клуб Саратов

Счетчики:

Яндекс.Метрика    
         
^ Наверх